Каким законопроект был и каким стал
Изначально законопроект предусматривал возможность изъятия земель региональных природных территорий для любых объектов инфраструктуры — от горнолыжного курорта до мусоросжигательного завода, а также строительство таких объектов без экологической экспертизы в заповедниках, национальных парках, федеральных заказниках и у Байкала.
Лоббисты застройки заповедников пытались под видом борьбы с экономическим кризисом максимально тихо и быстро принять нужные им поправки. 5 апреля законопроект внесли на рассмотрение в Госдуму, а уже 6 апреля – приняли в первом чтении. Без преувеличения, этот проект мог раскрошить заповедные земли в России, и восстановить их было бы невозможно. Депутаты хотели взять у природы кредит, который не смогли бы вернуть.
Однако с самого начала законопроект вызвал критику граждан России, экологов, общественных организаций, Комитета по экологии Госдумы и даже трёх из пяти думских фракций. Председатель Комитета по экологии Думы Дмитрий Кобылкин сообщил, что комитет получил «десятки тысяч обращений граждан, обеспокоенных судьбой заповедных территорий, которые могли быть затронуты в случае принятия законопроекта в первой редакции». И депутаты, и правительство не могли не прислушаться к людям.
Теперь изымать земли из региональных особо охраняемых природных территорий (ООПТ), как и раньше, можно только для строительства БАМа и Транссиба, экологическая экспертиза остаётся необходимой для любого строительства (кроме магистральной инфраструктуры, например, автотрасс и железных дорог) на всех федеральных ООПТ, а к Байкалу эту норму применить нельзя, кроме случаев, связанным с увеличением пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей.
Кроме этого, добавлен отдельный пункт о том, что закон нельзя использовать для строительства объектов социальной и промышленной инфраструктуры на территориях защитных лесов и землях особо охраняемых территорий.
Что тревожит Гринпис в новом законе
Как мы уже упоминали, в законопроекте осталась возможность строительства объектов магистральной инфраструктуры, включая магистральные трубопроводы, на федеральных ООПТ без экологической экспертизы. Например, «Газпром» планирует построить магистральный газопровод через Тункинский национальный парк.
Сейчас это противоречит действующему законодательству: согласно закону об ООПТ, строить газопроводы через национальные парки можно только для нужд нацпарка или близлежащих деревень. Газопровод через Тункинский нацпарк к таким не относится.
Более того, сейчас фактически наложен мораторий на отрицательные заключения государственной экспертизы проектной документации, в рамках которой согласно закону в отсутствие экологической экспертиза должна проводится экологическая оценка объекта. То есть согласно принятому закону никакой предварительной экологической оценки для такого строительства проводиться не будет. Из-за этого, например, могут быть разрушены места обитания редкого и исчезающего снежного барса.
Тем не менее в таком виде закон в гораздо меньшей степени угрожает уникальной системе ООПТ и Байкалу.
Мы благодарим всех, кто поддержал нас. Без активной позиции десятков тысяч людей, журналистов, блогеров, экологических неправительственных организаций и Комитета по экологии Госдумы с большой вероятностью закон мог быть принят в худшем виде. Это значит, что у граждан России всё ещё есть возможность защищать ценные для них уголки природы.
Мы с вами в который раз доказали, что россияне готовы вступиться за уголки нашей нетронутой природы. А это значит, что и следующие попытки, которые наверняка будут, ведь лоббисты застройки заповедных территорий так просто не сдаются, также окажутся безуспешными.
-----
Комментарий WWF России:
По сравнению с действующим законодательством, принятый закон всё также
ухудшает режим охраны ООПТ. Несмотря на внесённые в проект закона
изменения, угроза застройки ООПТ опасными для природы инфраструктурными
объектами (магистральные газопроводы, нефтепроводы, нефтепродуктопроводы)
сохраняется, причём строительство таких объектов будет осуществляться без
полноценной оценки экологических последствий такой деятельности для этих
уязвимых территорий.
Получается, в случае вступления закона в силу риски возникновения
техногенных катастроф в границах ООПТ существенно повысятся. Важно
учитывать, что даже временное ослабление требований к строительству на ООПТ
может нивелировать их особое значение для обеспечения экологической
безопасности населения, сохранения и рационального использования природных
ресурсов и охраны биологического и ландшафтного разнообразия.
Что дальше?
Закон уже принят. Однако это не означает, что он не может быть изменён в
дальнейшем. Улучшить ситуации могло бы указание в законе на то, что
установленные им особенности распространяются только на те объекты
инфраструктуры, строительство которых допустимо на территории ООПТ в
соответствии с Положением об ООПТ. Именно в положении отражена специфика
конкретного ООПТ и то, какая деятельность может нанести вред природе на
этой территории. А также в нынешней ситуации было бы правильно
законодательно запретить изъятие земель и земельных участков из состава
ООПТ федерального значения, чтобы гарантировать сохранение ценных природных
комплексов и объектов, ради охраны которых они создавались.