Приморский краевой суд вынес решение по иску общественной организации «Право народа», оспорившей принятый год назад приморский Закон «Об охраняемых территориях регионального значения». Хотя экологам летом 2019 года удалось, приложив немалые усилия, несколько ограничить права чиновников на изменение границ и ликвидацию местных ООПТ, ради чего закон и был затеян, защитники природы края сочли это недостаточным и оспорили закон в суде.
Уже сам факт, что им это удалось, говорит о том, что далеко не все в структурах власти края согласны с появлением в нормативном документе права на урезание и ликвидацию ООПТ, которого регионам никак не дает федеральное законодательство.Суд, к его чести, оказался неожиданно заинтересован не просто в анализе формальных сторон сложного дела, но и пытался разобраться в глубинных причинах неоднозначного толкования федеральных законов на уровне регионов. Это привело, как сообщила истцам после итогового заседания судья, к невероятному разнобою в решении важной проблемы в регионах. От полного одобрения права территорий на уничтожение своих же ООПТ до реального запрета.
К участию в процессе были привлечены благотворительный фонд «Элемент», эксперты Академии наук и общественной организации БРОК, имеющей многолетний опыт работы в судах по защите прав природы и коренных народов. Приняли участие в заседании и представители Минюста по Приморскому краю. Примечательно, что в отличие от позиции прокуратуры, механически подтвердившей легитимность оспариваемого Закона, представитель Минюста признал, что допущенное право изменения границ и упразднения краевых ООПТ по решению чиновничьей Комиссии, помимо заложенной экологами обязательности восстановительных мер при утрате природных ценностей охраняемого объекта, потребует либо экологической экспертизы, либо как минимум согласования с профильным федеральным органом – МПР. И это, по мнению краевого Управления Минюста, уже является веским доводов в пользу уточнения спорного закона.
Вынеся свое решение в пользу Законодательного собрания Приморья, судья Крайсуда, тем не менее, в частной беседе с истцами, высказала свое весьманегативное отношение к качеству действующего федерального законодательства в сфере защиты охраняемых территорий регионального уровня. Она всячески стимулировала экологов к обжалованию своего же решения в следующих инстанциях и даже гарантировала свою посильную поддержку. Тем самым представители общественных организаций, участвующие в процессе, получили наглядное подтверждение того, что в нашем суде откровенно действуют двойные стандарты. Есть честное мнение человека-судьи. разделяющегопозицию истцов и искренне пытавшегося набрать доводов для ее поддержки. И есть негласное правило судебной системы, с которым мы, экологи, сталкивались многократно: государство и чиновники ВСЕГДА ПРАВЫ, если против них выступают простые граждане, чьи интересы якобы защищает Конституция.
Там, где появляются редкие исключения, они либо говорят о героизме судей, решившихся пойти против Системы, либо просто подтверждают правило и общую практику. Так было с решением Ленинского райсуда Владивостока еще в 2012 году, устоявшему во всех апелляциях, согласно которому пригородные девственные леса Владивостока с тех пор нельзя было раздавать в пользование и рубки до постановки на полноценный кадастровый учет. За 8 лет при всех грозных усилиях ОНФ, прокуратур, судебных приставов и самого президента ничто не изменилось – уникальные леса на полноценный кадастр со всеми экологическими ограничениями не поставлены, в управление городу не переданы. И остаются на продаже - ни один суд не принял иска по обжалованию варварского генплана города, укравшего у граждан тысячи гектаров нетронутой уссурийской тайги.