Если Байден не примет закон о климате, это будет предательством поколения
Глубокой ночью в прошлую пятницу, намного позже того часа, когда большинство американцев перестало обращать на это внимание, Конгресс принял двухпартийный законопроект об инфраструктуре стоимостью 1,2 трлн долларов, также известный как BIF. Его прохождение было объявлено победой президента Байдена, и ежедневные новостные хироны послушно отметили точку в его колонке. Но помимо близорукости беговых лошадей Кольцевой дороги - и особенно среди молодежи - новости пришли с оттенком угрозы катастрофы. Потому что для тех из нас, кто заинтересован в устойчивой человеческой цивилизации на обитаемой планете, наиболее важным фактом о BIF является следующее: без последующего принятия закона о чистой энергии и социальном обеспечении, известного как Build Back Better, один только BIF усугубит климатический кризис. Большинство самозваных «умеренных» Дома пообещали в конечном итоге проголосовать за Build Back Better в его нынешней форме. Если они этого не сделают, партия окажется в середине открытой гражданской войны. Фото Теда Эйтана.
Причин много . Законопроект изобилует льготами и субсидиями для таких корпораций, как ExxonMobil, чьи лоббисты хвасталисьсвоей ролью в формировании текста. Он инвестирует в автомагистрали, мосты и аэропорты, которые - в отсутствие агрессивного стремления к электрификации автомобилей и самолетов - только увеличат выбросы от транспортного сектора. И финансирование борьбы с изменением климата, которое в нем содержится, сосредоточено не на сокращении выбросов, а на подготовке американцев к усилению наводнений, пожаров и супер-штормов. Если это все, что мы получаем, то сигнал для молодых людей ясен: Exxon и дальше будет разрешено топить ваши дома, но не волнуйтесь, правительство вкладывает средства в некоторые спасательные жилеты. Удачи! Когда дело доходит до принятия законопроекта Build Back Better, горстка экстремистских демократов, поддерживаемых Уолл-стрит , которые препятствовали этому в течение многих месяцев, теперь просят то, чего они очень мало сделали, чтобы заработать: доверие. Было бы одно дело, если бы такие конгрессмены, как Джош Готхаймер и Эбигейл Спанбергер, производили впечатление полностью понимающих серьезность климатического кризиса и сделали все возможное, чтобы соразмерный ответ был политически возможным. Вместо этого они кажутся ограниченными политическими животными, слишком ограниченными игрой, чтобы видеть мир вокруг них горящим. Начало формы Конец формы Кажется сомнительным, чтобы кто-либо из них читал - а тем более усвоил - выводы последнего отчета МГЭИК. Если бы она это сделала, представитель Спанбергер мог бы заметитьиронию в ее настоянии на том, чтобы Байден « вел себя нормально и прекратил хаос». Как будто это были не те идеи, которые долгое время считались «нормальными» - массивные субсидии на ископаемое топливо, жесткая экономия, дерегулирование энергетического рынка - которые ведут нас прямо к планетарному хаосу. Еще более тревожным является то, что их оправдание противодействию Build Back Better кажется менее чем полностью искренним. Они настаивают на том, что им необходимо получить оценку Бюджетного управления Конгресса (CBO) о том, как законопроект повлияет на национальный дефицит. Но они, похоже, мало обеспокоились, когда CBO сообщило, что их BIF расширит его на 256 миллиардов долларов . Они также, похоже, намерены игнорировать многие анализы, в том числе некоторые из самого казначейства, показывающие, что Build Back Better на самом деле сократит дефицит . И это даже не говоря о том факте - до сих пор как-то редко упоминается! - что климатические бедствия только в 2020 году обошлись американцам в 1,9 трлн долларов. Даже если их беспокойство по поводу дефицита искреннее, оно основано на фундаментальном неправильном пониманиисовременной макроэкономики, которая переживает революцию в том, как она понимает государственный долг и дефицитные расходы. Это как если бы они заключили своего рода суеверный пакт примерно в 1980 году, чтобы не допустить никаких дополнительных исследований ни от экономистов, ни от климатологов. Даже бывший главный экономист CBO дал понять, что их настойчивые требования к оценке CBO смехотворны. «Это действительно важный пакет, который изменит жизнь людей, и это должно быть руководящим принципом», - сказала она, говоря о Build Back Better. «10-летнее окно [для оценки CBO] произвольно. Стремление к нейтралитету дефицита произвольно - это произвол поверх произвола ». Но, несмотря на все эти красные флажки, большинство «умеренных» самопровозглашенных Домов - за некоторыми заметными исключениями, включая Спанбергера - пообещали в конечном итоге проголосовать за Build Back Better в его нынешней форме. Трудно переоценить, насколько многое зависит от обещания, состоящего из одного абзаца. Неспособность пройти «Build Back Better» на данном этапе будет означать предательство настолько серьезное, что разочаровало бы целое поколение молодых избирателей и потенциально разрушило бы саму Демократическую партию. Приглушенные аплодисменты BIF были бы полностью заглушены взаимными обвинениями, и партия наткнулась бы на середину открытой гражданской войны, не сумев вытащить нас из края всемирной катастрофы. Может быть, Эбигейл Спанбергер удержится на своем месте, но она, вероятно, окажется изолированной и неэффективной в республиканском Конгрессе, отчаянно цепляясь за свою фантазию о «нормальности», когда она включила кондиционер в очередной жаркий летний день. Тем временем наследие президента Байдена будет запечатано. Несмотря на все его преклонение перед Франклином Делано Рузвельтом, он не выдержал бы того испытания, которое закрепило за его предшественником героизм. Стоит помнить, что Рузвельт принял новый курс из-за яростных протестов банкиров с Уолл-стрит, некоторые из которых пытались устроить переворот, чтобы заменить его. Байдену предстоит аналогичное испытание в отношении Build Back Better: сможет ли он дисциплинировать самую богатую и опасную отрасль в истории, которая не остановится ни перед чем, чтобы заставить «умеренных» убить счет? Сможет ли он вырвать штурвал истории у руководителей, занимающихся ископаемым топливом, которые сразу же увидят, как все это сгорит? Если ему не удастся пройти Build Back Better, насмешки Китая будут правдой, хотя и по неправильным причинам. Американская политическая система окажется неспособной проводить чрезвычайно популярные политики для решения климатического кризиса - не потому, что она была слишком демократичной, а потому, что она никогда не была достаточно демократичной. С такими высокими ставками неудивительно, что лидер Прогрессивной группы, представитель Прамила Джаяпал, просила каждого «умеренного» смотреть ей в глаза, когда они подписывали свое имя под обещанием Build Back Better. В этом взгляде могло заключаться беспокойство всего моего поколения. Не только наш страх быть обманутым, не только наш страх унаследовать потерянную планету, но и наша постоянная надежда - несмотря на все свидетельства обратного - на то, что наши лидеры действительно могут выбрать лидерство.