Термин ESG появился еще в 2004 году. Идея заключается в том, что инвесторы должны оценивать фирмы, основываясь не только на их коммерческих показателях, но и на их экологических и социальных данных и их управлении, обычно используя числовые оценки. Несколько сил выдвинули его в мейнстрим. Все больше людей хотят инвестировать таким образом, чтобы это соответствовало их озабоченности по поводу глобального потепления и несправедливости. Все больше компаний предлагают анализ ESG. Поскольку правительства часто находятся в тупике, многие люди считают, что бизнес должен решать проблемы общества и обслуживать все заинтересованные стороны, включая поставщиков и работников, а не только акционеров. Есть личный интерес отрасли управления активами, которая, как известно, никогда не задумывалась, продавая экологически чистые продукты и снижая длительный ущерб от падения сборов.
К сожалению, ESG страдает от трех фундаментальных проблем. Во-первых, поскольку он объединяет огромный набор целей, он не дает инвесторам и фирмам ориентиров по поиску компромиссов, которые неизбежны в любом обществе. Илон Маск из Tesla - кошмар корпоративного управления, но, популяризируя электромобили, он помогает бороться с изменением климата. Закрытие угледобывающей компании хорошо для климата, но ужасно для ее поставщиков и работников. Действительно ли возможно быстро построить огромное количество ветряных электростанций без ущерба для местной экологии? Предполагая, что этих конфликтов не существует или их можно легко разрешить, ESG способствует заблуждению.
Вторая проблема этого критерия заключается в том, что он не говорит прямо о стимулах. В нем утверждается, что хорошее поведение является более выгодным для фирм и инвесторов. На самом деле, для бизнеса часто очень выгодно переносить издержки, такие как загрязнение, на общество, а не нести их напрямую. В результате связь между достоинством и финансовыми показателями вызывает подозрение. Наконец, у ESG есть проблема с измерением: различные системы оценки имеют серьезные несоответствия и легко поддаются подтасовке.
Если кредитные рейтинги на 99% совпадают с оценками рейтинговых агентств, то свои показатели ESG фирмы могут улучшить, продав активы другому владельцу, который продолжает управлять ими так же, как и раньше.
По мере того, как инвесторы набирают опыт манипуляции параметрами ESG, они становятся все более скептичными. Это, в сочетании с потрясениями на финансовых рынках, замедляет приток денег в устойчивые фонды. Безусловно, настало время переосмысления. Первый шаг - разделить три буквы ESG – экологию, социум и управление. Чем больше целей нужно поразить, тем меньше шансов попасть в яблочко любой из них. В динамичной, децентрализованной экономике отдельные фирмы будут принимать разные решения о своем социальном поведении в погоне за долгосрочной прибылью в рамках закона. Технологические фирмы могут апеллировать к ценностям молодых сотрудников, чтобы удержать их; фирмам в отраслях, находящихся в упадке, возможно, придется увольнять людей. Единого шаблона не существует. Искусство управления слишком тонко, чтобы его можно было уловить с помощью галочки.
Лучше сосредоточиться на экологии. Но окружающая среда - это всеобъемлющий термин, включающий биоразнообразие, нехватку воды и так далее. Безусловно, самая значительная опасность исходит от выбросов, особенно содержащих углерод. Проще говоря, "Е" в аббревиатуре "ESG" должно обозначать не экологические факторы, а только выбросы. Инвесторы и регулирующие органы уже настаивают на том, чтобы компании раскрывали информацию о своих выбросах более единообразно и универсально. Чем более они стандартизованы, тем легче оценить, какие компании являются крупными виновниками выбросов углерода и какие делают все для сокращения выбросов. Управляющие фондами и банки должны иметь больше возможностей отслеживать углеродные следы своих портфелей со временем.
Только качественная информация поможет в борьбе с глобальным потеплением. Более точное выявление фирм, загрязняющих окружающую среду, поможет общественности понять, что действительно влияет на климат. Растущее число потребителей и инвесторов предпочитает чистые фирмы, даже если это стоит им финансовых затрат. И даже если сегодня им может сойти с рук загрязнение окружающей среды, многие фирмы и инвесторы ожидают, что в конечном итоге наступит ужесточение регулирования выбросов, и хотят адаптировать свои бизнес-модели.
Мы давно выступаем за более высокие цены на углерод, которые позволили бы использовать рынок для спасения планеты. Сегодня схемы ценообразования охватывают 23% глобальных выбросов, что примерно вдвое превышает уровень пятилетней давности. Но необходимо сделать гораздо больше, не в последнюю очередь в Америке. Планету могут спасти действия правительства в сочетании с четким и последовательным раскрытием информации, а не аббревиатура, которая рискует выдать себя за преувеличенную, поверхностную болтовню.